國家醫療科技評估中心掛牌 慎選首任掌舵者
文／丁旗源 《雲報》政經產業研究院主筆
立法院日前三讀通過「國家醫療科技評估中心」行政法人設置，這是臺灣健保制度發展多年後，一項遲來但必要的改革。
臺灣早在民國97年，就踏出醫療科技評估制度化第一步。當年衛生署設立財團法人醫藥品查驗中心（CDE）並成立醫藥科技評估組，也就是今天大家熟知的HTA小組。民國102年，政府更進一步籌備「國家醫療科技評估中心」，之後也曾倡議CDE行政法人化，希望建立一個類似加拿大CADTH、英國NICE及澳洲PBAC的國家級HTA機構。然而，受到行政法人名額等制度因素限制，這一等，就是十五年。
如今，在石崇良部長推動下終於完成立法，確實值得肯定。但要提醒的是：機構成立並不代表制度改革完成，真正的考驗，是成立之後要建立什麼樣的制度。
未來國家醫療科技評估中心的評估對象不只是新藥，更包括新醫材、精準醫療等快速發展的醫療科技。面對基因治療、細胞治療、癌症標靶藥物及各種高價創新科技，傳統「藥證核准後再談健保」的思維，已經不足以應付未來。其中要特別提醒，國家醫療科技評估中心絕對不能只是現有HTA小組的擴編版。
《國家醫療科技評估中心設置條例》第3條第1項第1款明定，中心業務包括「發展與建立醫療科技評估方法及指引」；第18條則明定設置專任執行長。這兩項規定，其實已經透露出立法者對這個機構的期待：它不只是替健保做評估，而是要建立方法、建立標準、建立人才與建立一套可以長期運作的國家級HTA體系。
臺灣藥事經濟學發展的時間相對較短，加上過去並沒有法規強制性要求，使得藥事經濟評估在部分審議過程中容易淪為「參考附件」，甚至有時只是聊備一格。更現實的問題是，政府與產業長期重視不足，人才培育不易；人才不足，專業評估量能就不足；況且產業對HTA人才的需求不高；需求不高，又會降低人才投入意願，遂形成一個惡性螺旋循環。
因此國家醫療科技評估中心真正要做的不僅只是加人，而是要打破這個循環，重新建立臺灣HTA的人才、方法與專業生態系。
關鍵職位的人選決定未來組織走向，所以第一任執行長究竟找誰？這個人選，絕不能只是「找一位醫界有聲望的人來坐鎮」。
國家醫療科技評估中心不是醫學會，更不是另一個醫界或藥界利益代表機構。它真正需要的，是懂藥事經濟、醫療科技評估、健康經濟及公共政策的人，尤其必須真正理解藥事經濟方法學，而不是只有「聽過HTA」或曾經參與過幾場審查會議，更要有vision 、有國際視野，知道臺灣HTA應建立什麼制度、如何與健保及醫療生態系銜接，並帶領臺灣迎頭趕上國際水準
最重要的是，他必須具有足夠的獨立性。因為未來HTA最大的挑戰之一，就是利益衝突！
目前，部分專家會議成員具有廠商董監事身分，或者經常接受藥商委託研究。當HTA正式升格為國家級、獨立的醫療科技評估中心後，社會對其利益迴避的要求自然應該更高。專業不能只是專業，更必須讓人民相信這個專業沒有被利益牽著走。
因此，衛福部在遴選第一任執行長時，不要把「誰的人脈最好」、「誰在醫界最有名」放在前面，更不要讓這個位置成為傳統的酬庸安排。請把「藥事經濟與HTA專業」、「真正理解藥事經濟方法學」、「行政管理能力」、「國際接軌能力」及「利益衝突迴避」列為最重要的遴選條件。
尤其，這個人必須敢於面對健保署、醫界與產業各方壓力，在證據不足時敢說「再等等」，證據充分時敢說「應該給付」，而不是看誰的聲音比較大或輩分高。因為第一任執行長選的不是一個人的職位，而是決定這個中心未來十年、二十年的DNA。
期待國家醫療科技評估中心真正成為健保決策的科學引擎：讓證據取代關說，讓價值取代聲量，讓專業取代人情，也讓每一塊健保錢，都經得起科學與社會的檢驗。
中心可以因為立法而成立，但它的公信力，必須從第一天就開始累積。而第一步，就請從選對第一任執行長開始。
從臨床跨向藥材、AI與產業 中醫藥開始打造自己的產業鏈
從藥材落地、AI新藥到國際輸出 研究院成為政策新支點
記者／劉英強 攝影／南宮彥
7日下午，財團法人厚生基金會「中醫國家政策推動委員會」在立法院舉行成立大會暨第一次專家會議。由立委廖偉翔擔任召集人，中研院院士林昭庚擔任主任委員，現場除醫界、學界外，衛福部、健保署、經濟部產發署、貿易署、智慧財產局、外交部、教育部及僑委會等均派員出席。
這場會議值得注意之處，在於「國會」與「行政部門」同時進場。
廖偉翔指出，委員會將匯聚產官學研及醫療力量，建立跨領域、跨部會政策平台，議題涵蓋人才培育、中西醫整合、科技創新、產業發展、法規制度及國際合作。換言之，中醫議題不再只停留在醫療專業，而開始向產業、科技與國際政策延伸。
更具政策訊號的是衛福部長石崇良親自到場。
石崇良指出，國家中醫研究院將由原衛福部三級機關的國家中醫藥研究所，轉型為獨立行政法人，希望在人力、研究發展與產業鏈結上取得更大彈性。與此同時，第二期中醫藥發展計畫已獲行政院核定並編列預算，第一期五年12億元，下一個五年則大幅提高至77億元。
真正值得觀察的是，77億元背後已不只是研究經費。
按照石崇良現場說法，新計畫將與國家中醫研究院設立相互搭配，進一步發展中醫藥園區，串聯研究、臨床服務、保健生活及產業；同時面對台灣中藥高度仰賴進口問題，推動藥材種植、種源保存，並導入AI尋找中藥新藥，最後進一步連結國際市場。
這也使中醫藥政策出現一個過去少見的結構：行政部門提出計畫與資源，行政法人研究院承擔研究及產業鏈結，國會端則形成新的政策平台。
值得注意的是，石崇良在宣布77億元計畫時，也直接表示未來需要立委支持；廖偉翔隨後則指出，依其了解，77億元中相當部分涉及研究院硬體，並當場要求衛福部爭取更多經費。
從12億元躍升至77億元，國家中醫研究院又即將啟動，中醫藥已不只是傳統醫療政策，而開始成為結合科研、產業、供應鏈與國際布局的國家級工程。
資源進場之後，下一個問題也隨之而來：77億元如何配置？研究院與政策平台如何分工？而國會在爭取資源之外，又如何監督成果？
當中醫藥成為國家工程 誰來驗收五年後的成績？
公共資源大幅擴張 國會監督從「花多少」轉向「改變多少」
記者／陳秀芝 構圖／陳秀芝 繪製／ChatGPT
中醫藥下一個五年，錢明顯變多了；但真正需要同步放大的，可能是衡量政策成效的那把尺。
衛福部長石崇良7日在立法院厚生會中醫國家政策推動委員會成立大會指出，第一期中醫藥發展五年計畫經費為12億元，第二期已獲行政院核定並編列預算，五年將提高至77億元，增幅超過5倍。
這77億元承擔的任務也比過去更廣。按照石崇良現場勾勒的政策方向，除了配合國家中醫研究院成立，還包括中醫藥園區、研究與臨床服務、產業發展、中藥種植與種源保存、AI導入新藥研發，以及進一步連結國際市場。
當政策規模從12億元跨到77億元，國會監督方式也面臨轉變。過去政府計畫常以預算執行率、研究案數、論文篇數、研討會場次或培訓人次呈現成果；這些數字可以說明「政府做了多少事」，卻未必回答「政策改變了什麼」。
新的五年計畫若要與增加的公共投入相匹配，績效指標就不能停留在活動與件數，而應進一步建立從投入、產出到成果與影響的追蹤機制。
例如科研端，除了研究計畫及論文數，可以追蹤多少成果進入臨床驗證、多少完成技術移轉；產業端可觀察政府投入帶動多少民間研發與投資、多少成果真正商品化；AI新藥則可從「做了多少研究」進一步追蹤候選藥物是否走向前臨床、臨床或技轉。
中藥供應韌性更適合建立長期指標。石崇良直言，台灣不少中藥材仰賴進口，因此未來要推動種植落地、種源保存及相關研究。若政策目標是提高自主能力，國會未來就可以持續追問：關鍵藥材國內供應比率提高多少？進口來源集中風險降低多少？種源保存又達到什麼程度？
另一個不能忽略的問題是硬體。
廖偉翔在會中表示，依其了解，77億元中有不少經費涉及研究院硬體設備，並希望衛福部進一步爭取資源。由於這項說法仍有待第二期計畫及預算內容進一步確認，卻也點出公共建設最需要面對的一道題目：建設完成不是績效終點，使用率與產出才是。
因此，未來若成立園區、購置設備，除了工程進度與預算執行率，更應公布設備利用率、跨機構使用情形、研究產出，以及帶動多少民間合作。
而77億元五年計畫與國家中醫研究院，也應分開建立績效責任。前者衡量的是整體中醫藥政策，包括衛福部與相關部會的政策成果；後者則應檢驗行政法人的研究、臨床、人才與產業鏈結績效。兩者如果混為一談，資源增加之後，反而可能模糊責任歸屬。
從12億元到77億元，代表國家願意把更多公共資源投入中醫藥。下一步的關鍵，不只是立法院願不願意同意給錢，而是錢給出去以前，有沒有先把五年後驗收成果的尺訂清楚。
這或許才是「中醫國家隊」真正走向國家工程之前，國會最重要的一道功課。
主權基金不是理財工具 而是台灣未來十年的國家選擇
從外匯存底到特別公債 立委王世堅追問的不是資金 而是國家決心 記者／劉振康 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
當賴清德總統拋出成立主權基金構想後，外界討論焦點大多集中在：錢從哪裡來？是動用外匯存底？發行特別公債？還是運用超徵稅收？
日前，立法院財委會質詢顯示，台灣主權基金面對根本的問題──主權基金究竟要做什麼？從民進黨立委王世堅到國民黨立委洪孟楷，兩人雖然分屬不同政黨，但質詢內容卻意外拼湊出主權基金最核心的政策輪廓。
王世堅追問：到底用什麼錢成立主權基金？
王世堅質詢時指出，賴清德總統去年就職周年演說，以及行政院長卓榮泰今年520記者會，都再次宣示將推動台灣主權基金；然而一年多過去了，社會仍看不見具體方案。他直接點出三種可能的財源：外匯存底有償撥用、發行國家特別公債以及超徵稅收或財政盈餘提撥。只是，至今仍沒有明確答案。
王世堅進一步以韓國為例指出，韓國早在2005年就成立主權基金，資產規模如今已高達數千億美元。相較之下，台灣擁有更雄厚的外匯存底與科技產業實力，卻仍停留在討論階段。因此，他不斷要求央行總裁楊金龍與財政部長莊翠雲明確表態，而不是一句「由國發會規劃，我們配合」帶過。
王世堅的邏輯其實很簡單。國發會可以規劃願景，但涉及數兆元資金調度與國家金融安全的問題，最專業的意見應該來自央行、財政部與金管會。換言之，他追問的是：主權基金的第一桶金，政府究竟準備從哪裡取得？
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
洪孟楷追問：主權基金到底要幹什麼？
關於國家主權基金，如果說王世堅問的是「錢」，那麼洪孟楷問的則是「目的」。洪孟楷指出，無論朝野都支持提升台灣國際競爭力，但主權基金成立之前，國人最想知道的是：基金定位是什麼？投資目標是什麼？治理架構如何建立？如何取得社會信任？面對這個問題，楊金龍給出了一個值得高度關注的答案。他表示：「最主要的是先確定，我們是要做財務操作，還是對企業進行支援。」
短短一句話，卻直接點出台灣主權基金討論至今最大的盲點。因為，這其實代表兩種完全不同的國家戰略。
財務投資基金與產業投資基金是兩回事
如果主權基金定位為財務投資工具，那麼模式比較接近韓國KIC或新加坡GIC。重點在於：提高國家資產報酬率、全球資產配置、分散風險、創造穩定收益等，這是一種「讓國家資產增值」的思維。
但如果定位為支援企業發展，情況就完全不同。楊金龍直言，這種模式將更接近新加坡淡馬錫（Temasek）的運作方式。淡馬錫不只是投資基金，它同時肩負產業升級、企業培育與國家競爭力布局等任務。其投資邏輯不只是追求財務回報，更著眼於國家未來十年、二十年的戰略利益。這兩種基金看似相同，實際上卻是完全不同的制度設計；前者是金融工具，後者則是產業政策工具。
楊金龍透露重要訊號
洪孟楷進一步追問：既然政府討論已經進行一段時間，那麼目前行政部門傾向哪一種方向？楊金龍的回答格外值得注意，他表示，從總統過去公開談話內容中，他感受到總統希望的是：協助台灣企業到海外發展。如果主權基金的任務是協助台灣企業全球布局，那麼它的定位就已經超越一般財務投資基金，其功能將更接近國家戰略投資平台。
換句話說，政府思考的方向，可能並非單純複製挪威基金或韓國KIC，而是希望透過國家資本力量，協助台灣企業在全球市場競爭。
政策圖解｜一圖展開政策脈絡
國家資本誰作主？一圖攤開國發基金權力鏈
從行政院政策方向、國發基金管理會配置資金，到一般直接投資、百億主題投資與創業天使投資，國家資本進場並非只有一條路。不同投資模式背後，分布著審議、核定、執行與投後管理等不同權責；立法院與審計部則位於外部監督位置。《雲報》以一張權力地圖攤開國發基金運作脈絡：錢從哪裡來、誰參與決策、誰執行投資，又由誰監督。
修法十多年 台灣食安仍困在事後究責
徒法不足以自行。制度愈修愈完整，食安風暴卻仍反覆上演
記者／錢曉雯 攝影／鄭約翰
中聯毒油事件爆發後，社會各界把焦點放在裁罰、究責，以及是否再修法。然而，在8月5日立法院衛環委員會詢答中，資深社服衛環林淑芬委員並沒有停留在個案責任，而是將討論提升到制度層次：台灣真正欠缺的，不是更多法律，而是讓既有法律真正發揮作用。
她指出，近十多年來，台灣每逢重大食安事件便修法一次，從源頭管理、業者自主管理、追溯追蹤制度、HACCP，到食品雲及此次擬新增的異常通報、數位治理，每一項制度的設計目的都十分明確，就是希望風險能在產品上市之前即被辨識、通報與處理，而非等到消費者吃下肚後才亡羊補牢。
然而，制度愈修愈完整，食安風暴卻仍反覆上演。林淑芬以HACCP制度為例指出，主管機關過去的調查早已發現，不少食品工廠的危害分析、管制點設定及監測紀錄流於形式，甚至存在資料造假的情況。原本作為「事前預防」核心工具的HACCP，逐漸淪為書面文件，而非真正落實在生產流程中的管理機制。
她因此直言：「徒法不足以自行。」這句話點出的，不只是業者違法，更是政府治理模式的問題。法律可以要求業者建立制度，但如果主管機關平時沒有能力驗證、查核、確認制度是否真正運作，再完善的法規，也可能只是紙上規範。
以這次毒油事件為例，風險其實早已出現在供應鏈前端，但相關資訊始終停留在企業內部，沒有形成政府可即時掌握的預警訊號。直到產品流向市場、事件曝光，主管機關才開始全面追查，整個治理模式仍停留在「事故發生後處理」，而非「事故發生前預防」。
這也是林淑芬反覆強調的核心觀念：人民期待的食安制度，不只是出事後有人負責，而是政府能在風險仍停留於供應鏈時，就已掌握資訊、採取行政措施，避免危害進入市場。
換言之，真正需要補上的，或許不是下一條法律，而是法律與現場之間那段最關鍵的距離。
如果HACCP仍停留在紙本、食品雲仍只是記錄交易資料、地方政府仍缺乏足夠的人力與專責管理，再多修法，都可能只是一次又一次地修補漏洞，而無法真正建立「預防優於究責」的食安治理體系。這或許正是此次質詢留給行政部門最重要的一道考題。
人民期待的食安制度，不只是出事後有人負責，而是政府能在風險仍停留於供應鏈時，就已掌握資訊、採取行政措施，避免危害進入市場。
林淑芬委員：政府不能只管合格品 更要高度監管供應鏈風險
食安改革真正需要改變的，不只是增加幾條法律，而是重新定義政府的角色
記者／田文堯 圖／田文堯 構圖 ChatGPT生成
中聯毒油事件後，外界多聚焦於是否擴大通報義務，但立委林淑芬認為，更值得改革的是政府管理資訊的方式。
她指出，目前食品雲主要記錄的是進貨、出貨及產品流向，也就是「合格產品」進入供應鏈後的資料。然而，真正可能引發重大食安事件的，往往不是這些合格紀錄，而是驗收前遭拒收、退貨、封槽、檢驗不合格等異常資訊。這些資料長期停留在企業內部，沒有進入政府預警系統，也沒有形成跨供應鏈的風險警示。
她直言，政府不能只要求業者登錄「合格資料」，更應要求高風險異常資訊同步登錄與通報。
因為合格資料，只能告訴政府什麼可以上市；真正能告訴政府「哪裡即將出事」的，卻是不合格資訊。
她因此主張，未來無論是供應商端自主檢驗、第三方實驗室檢驗、買方驗收前檢驗，甚至因重大污染而拒收、退貨，只要涉及高風險食品原料，都應建立強制通報制度，讓主管機關及早介入，確認封存、追查流向，避免問題原料再流向其他食品業者。
更重要的是，她認為此次毒油事件也宣告「業者自主管理」模式已走到極限。林淑芬指出，HACCP原本是建立在業者自主落實危害分析與管制機制，但多年來卻逐漸流於書面作業，甚至出現紀錄造假。當法律最低標準都未必能落實，再把食品安全建立在企業自律之上，制度終究難以發揮作用。
因此，她在質詢中明確主張，政府應重新檢討現行治理模式，把過去強調的「業者自主管理」，逐步轉向「政府高度監管」，由主管機關掌握重大風險資訊，建立預警、封存、追蹤及跨供應鏈警示機制，而不是等產品流入市場後，再追究責任。
在林淑芬看來，食安改革真正需要改變的，不只是增加幾條法律，而是重新定義政府的角色：從被動接收資訊、事後究責，轉變為主動掌握風險、事前介入。這也是她認為，中聯毒油事件留給台灣食安制度最重要的一堂課。
政府不能只要求業者登錄「合格資料」，更應要求高風險異常資訊同步登錄與通報。
Elias Ek CEO, Enspyre Co-organizer, Dragons’ Chamber
Taiwan Needs a Global Influx of Entrepreneurial Energy
In the latest Global Entrepreneurship Monitor 2025/2026 report, Taiwan is ranked as the second-best environment for entrepreneurship in the world. On paper, the "Beautiful Island" is a founder’s paradise: world-class infrastructure, a highly educated workforce, and a government that pours billions into R&D grant
策劃採訪／金麗萍 攝影／鄭文生 撰稿／劉振康．陳秀枝．錢曉雯．陳淑麗
從沙崙出發 台灣啟動大南方AI新引擎
當全球AI競賽從雲端運算走向實體應用，機器人成為下一波產業競逐的核心載體。台灣在半導體與製造領域已站穩世界關鍵位置，如今隨著中央政策全面啟動，並由台南沙崙作為前線基地，串聯研發、驗證與製造能量，一場由南向北擴散的AI產業重構正悄然成形。中央與地方聯手，大南方正成為台灣邁向AI應用時代的關鍵起點。
讓觀點成為理解世界的座標
《雲報》主筆室
記住49,712點 台股10月5日寫下歷史新座標
252天，台股從3萬點奔向5萬點
1月26日，立法院財委會還在以雞排、珍奶與金元寶慶祝台股站上3萬點；10月5日，加權指數收在49,712.04點，再寫歷史新高。252天之間，台股向上推進近2萬點，5萬點已近在眼前。
今天指數大漲1,236點，但上市股票下跌家數其實多於上漲家數。 換言之，這是一個值得記錄的歷史高點，同時也是一個值得追問的歷史高點。
全球AI發展從晶片走向病床 台灣醫療登上浪頭
過去全球科技公司來台灣找晶片；現在，它們開始走進醫院找下一個AI應用
記者／陳秀芝 攝影／沈清影
今年5月底，NVIDIA執行長黃仁勳再度來台，鎂光燈追著新晶片與AI基礎建設；隨即，6月1日，NVIDIA震撼宣布AI落地大計，將攜手鴻海與台灣主要醫學中心發展醫療AI；將代理式AI、醫療機器人帶進臨床。7月，台灣微軟與新光醫院深化智慧醫院合作，共同推進智慧醫療2.0。到了8月18日衛福部長石崇良在台北宣布成立「國家數位健康互通性與效能認證實驗室」。
短短三個月，科技大廠、醫院與政府併肩走在跨域整合的路上。當全球AI競賽從GPU與算力一路往應用端推進，台灣醫療院所已是全球AI落地的第一線。
NVIDIA醫療保健副總裁Kimberly Powell直言，代理式AI與物理AI將驅動下一個醫療保健世代，她並提及，日後數位與物理AI代理將與臨床人員進行協作；NVIDIA更將與台灣的合作，推升為全球醫療體系的重要典範。
另一AI大廠AMD董事長蘇姿丰同樣看好AI醫療應用。而目前，論及臨床AI，全球醫療正面對的共同難題：醫療每天產生海量資料，但重要資訊散落在電子病歷與不同系統裡，AI要做的正是讓醫師更快找到、理解並使用這些資料。
微軟，則已大步跨入台灣醫院。7月，新光醫院與台灣微軟深化智慧醫院合作，行政副院長洪子仁說：「數位轉型不應只發生在診間，而是要深入醫院每一個角落。」新光今年初已導入Microsoft Fabric，整合臨床、檢驗與研究資料。
8月18日，跨域整合的場景，來到衛福部。
「我還以為Apple又有什麼新產品要發表。」部長石崇良看著滿場人潮先開了個玩笑。
台下坐著廣達、緯創、資訊業者，也坐著臺大、高醫、慈濟、長庚、北醫等醫療體系。科技業、醫院與政府，在同一個會場。
石崇良接著丟出三個字——「車同軌」。
台灣不是沒有醫療AI，而是各醫院長年各有資訊系統，如同列車都有了，軌距卻不同。衛福部現在從資料標準、FHIR到認證實驗室，一段段把軌道接起來。
這正是AI巨頭頻頻走進台灣醫療場域的關鍵原因。
過去全球科技公司來台灣找晶片；現在，它們開始走進醫院找下一個AI應用。
但有新的命題出現：當全球AI巨頭帶著模型與算力進場，台灣究竟只是最好的驗證場，還是能把自己的醫療資料、臨床能力與產業實力，轉化為總統賴清德口中的「另一座護國神山」？