病歷互通只是開始 台灣正打造醫療主權AI戰略資產
文／金麗萍
當全球將目光聚焦在輝達（NVIDIA）最新AI晶片、超級電腦與大型語言模型之際，一項攸關台灣未來十年競爭力的國家工程，一場橫跨衛福部、國科會、數發部、醫學中心與產業界的健康資料治理革命，正積極展開，
從病歷互通、FHIR Box、TWCDI、LOINC到SNOMED CT，這些看似艱澀的專有名詞背後，其實指向同一件事情：台灣正在打造主權AI時代最珍貴的戰略資產——國家級健康資料架構（National Health Data Infrastructure）。
如果說，過去四十年，半導體是台灣經濟奇蹟；那麼，未來十年，健康資料治理極可能成為台灣在AI時代的新護國工程。
AI競爭本質 從晶片競爭走向資料競爭
過去，談到AI競爭，多數人第一時間想到的是算力，因此各國競相投資資料中心、超級電腦與高階GPU；然而，隨著全球生成式AI快速普及，國際科技界逐漸形成共識：真正決定AI能力上限的，不只是晶片，而是資料。
黃仁勳多次指出，未來每個國家都將發展自己的主權AI（Sovereign AI）；AMD董事長暨執行長蘇姿丰也認為，AI最重要的落地場域之一將是醫療。
原因很簡單。醫療資料不只是資料量龐大，更具有高度專業性、長期追蹤性與真實世界驗證價值；誰能掌握高品質醫療資料，誰就有機會建立下一代智慧醫療、精準醫療與健康照護的競爭優勢。
而台灣，恰恰擁有世界少數國家難以複製的條件。
全民健保 意外成為台灣主權AI最大優勢
過去三十年，全民健保最大的價值在於保障民眾就醫權利。然而到了AI時代，人們開始重新認識健保制度的另一層意義：那就是它所累積的龐大健康資料資產。
從門診、住院、檢驗、影像、處方到疾病追蹤，台灣擁有全球少數能夠長期、完整且跨院所整合的健康資料體系。這也是為什麼國際醫療界普遍認為，台灣在智慧醫療發展上具備特殊優勢。
然而，資料存在不等於資料可用。過去數十年間，各醫院建立不同資訊系統，形成大量資料碎片，各自成為孤島。即使擁有資料，彼此卻難以互通，更難以成為AI可以理解與學習的語言。因此，真正困難的已不是蒐集資料，而是建立共同標準。
FHIR Box背後 是一場國家級資料標準革命
近期，國科會委員會議中，衛福部正式提出「次世代數位醫療平台──FHIR Box開啟台灣智慧醫療生態系新元年」。
外界看到的是病歷互通。但更深層的意義，則是台灣正試圖完成一項過去許多國家都未能完成的任務：建立全國一致的健康資料語言。
透過FHIR標準、TWCDI核心資料架構、LOINC檢驗碼、RxNorm藥品標準以及SNOMED CT臨床術語系統，原本散落在各醫院、各系統之間的資訊，開始被翻譯成AI可以理解的共同語言。
這不只是資訊工程，而是一場攸關未來二十年國家競爭力的資料治理工程。因為AI最怕的是資料彼此無法理解。當不同醫院、不同系統、不同世代的醫療資訊都能被統一解讀時，AI才能真正發揮價值。
從病歷互通到醫療大模型 台灣正建立AI訓練場
2025年底，長庚、馬偕與中山三大醫療體系已完成跨院病歷互通。衛福部資訊處處長李建璋強調，未來將逐步推動全台醫學中心、區域醫院、地區醫院乃至基層診所全面串聯，它意味著台灣正逐步建構全國級健康資料網路。
當資料標準化、檢驗數據結構化、病歷資訊順利串接後，未來不僅能支援臨床決策輔助系統，更有機會發展屬於台灣自己的醫療大模型。這正是全球主權AI競賽中最關鍵的一環。
因為沒有資料主權，就沒有AI主權；沒有健康資料治理，就沒有智慧醫療產業。
下一座護國神山正在成形
過去四十年，台灣用半導體改變世界；未來十年，台灣或許將用健康資料治理重新定義智慧醫療。
晶片解決的是運算問題，健康資料治理解決的則是AI理解人類健康的問題。當FHIR、LOINC、SNOMED CT與全民健保資料逐步整合，病歷互通從三家醫院擴展到全國醫療體系，台灣正在建造的是一座支撐主權AI、精準醫療與健康產業升級的國家級重大建設。
產業政策視角
毒油攻陷食安五環，朝野提案南轅北轍：解密中聯油脂風暴中的藍綠國會政治角力
記者／劉振康 攝影／鄭約翰Python
中聯油脂爆發的一級致癌物「苯駢芘（BaP）」毒油事件持續擴大，全台淪陷品項在過去48小時內滾動式激增至401項。今日（7月8日），立法院衛生福利環境委員會爆發了極其激烈的臨時動議攻防戰。本院獨家取得兩黨在第一線針鋒相對的原始提案文本，發現朝野對於這場食安危機的定調、責任歸屬及究責手段，存在「南轅北轍」的巨大鴻溝。在全台民怨沸騰之際，國會殿堂儼然成為藍綠政治對決的新戰場。
藍營立委：痛斥系統崩盤 高調逼宮內閣與首長下台
由國民黨立委蘇清泉、廖偉翔、王育敏、陳菁徽等多位衛環委員提案的文本中，字裡行間充滿猛烈的政治砲火。藍營將矛頭直指賴清德政府標榜的「食安五環」政策，痛批其「一再破功，造成國人食不安。政府耗資百億建立的食品追溯系統形同虛設，致癌毒油事件竟靠民間廠商（南僑）自主複驗通報才爆發。」
藍營提案的核心立論在於「揭弊時間差」與「隱匿蓋牌」。提案指出，該批超過1300公噸的毒油早在4月份便已出貨，中央卻遲至7月在民怨四起時才被迫公開；期間，食藥署第一時間甚至意圖以「20%下架門檻」來進行「蓋牌」，遮掩下游廠商名單。國民黨強烈質疑：「應盡心盡力保護食安健康的政府機構，卻讓民眾用開盲盒的方式吃致癌油，根本無視人民知情權，甚至拿人民健康開玩笑。」
為強化批判正當性，藍營更採用「歷史迴力鏢」策略，引述2014年劣質油事件時，民進黨高喊「只要有一滴問題油，不管第幾層下游、不管風險多低，全部都要預防性下架、全面公開！」並點名時任立委的陳其邁曾痛批江宜樺「不先採取預防性下架，反而包庇大廠，江揆該自我下架負責」。國民黨藉此諷刺賴政府「以選舉為天、以官員忙著輔選為先，輕率對待國家食安防線」。最終，該提案提出極嚴厲的決議要求：「要求行政院長、衛福部部長與食藥署署長向國人道歉外，自應下台以示負責，相關官員亦一併追究其責任。」
綠營立委：聚焦制度精進 定調「廠商自主檢驗缺失」與司法調查
相較於國民黨團全面拉高至內閣倒台的政治鬥爭，由民進黨立委陳瑩、黃秀芳、林月琴、王正旭等多位委員簽署的臨時提案，則顯得極力收斂政治鋒芒，採取「對事不對人」的技術性防禦論述，試圖將風暴限縮在法規健全度與司法責任層面。
綠營提案文本中，首先定調「保障國人飲食安全政府責無旁貸」，但隨即將核心病因導向企業端的漏洞，明確指出：「此次中聯油脂事件，凸顯現行食品安全衛生管理法規中『廠商自主檢驗制度有其缺失』。」此一表述巧妙地將焦點從「政府追溯系統虛設」轉移為「現行法律對廠商自主檢驗的約束力不足」。
在究責與後續處理手段上，其決議要求分為三點：要求衛福部除將所有資料主動交給檢調調查，將案件司法化、去政治化，並應就市面上問題油品限期清查完成，同時精進中央及地方政府與食品業者的食安責任，若有失職人員應予以此究責；綠營以此構築起堅固的防波堤，避免食安風暴直接焚燒至賴內閣核心。
從毒油風暴到制度重建 食安改革豈能再等下一次危機爆發
記者／劉英強 圖／構圖 劉英強 Gemini生成
強化人民食安，是政治的最大公約數。 當毒油風暴席捲全台，401項食品在貨架上被狼狽下架，從連鎖名店到超商飯糰無一倖免，餐桌上的集體恐懼早已超越了藍綠的政治邊界。對2300萬台灣人民而言，體制失靈帶來的致癌風險不分黨派；當大廠選擇瞞報、官僚流於怠惰，受害的是每一位毫無防備的平凡消費者。
一場中聯毒油風暴，如同一記重錘，無情地檢驗出台灣食品精煉製程與自主通報的重大防線失守。它戳破了財團「社會責任」的精美包裝，也暴露了現行《食安法》給予大廠「半年驗一次」的寬鬆灰色地帶。當商譽卓著的百年老字號大廠紛紛中鏢，當標榜耗資百億的食品追溯系統沦为「事後補票」的工具，人民對制度的信任已降至冰點。
在民怨沸騰的當下，國人真正期待看到的，絕非國會殿堂內流於形式的政治逼宮，亦非將司法調查當作行政怠惰防波堤的官僚修辭。國人要看的是行動，是朝野政黨能否展現政治智慧，真正聯手補上《食安法》的致命漏洞。
朝野應立即推動的治本之策包括：重塑通報課責：將「自主檢驗異常」的通報義務法規化、即時化；企業一旦驗出重大致癌物，必須在24小時內強制通報主管機關，徹底斬斷大廠私下退換貨、關門私了的隱匿共生鏈。再者，依風險精準抽驗：揚棄過去製油大廠「半年驗一次」的僵化規定，改依批次、產量規模與原料來源風險，大幅提高市場後端監測的頻率與精準度。最後，落實吹哨者條款：實質提高食品業內部員工檢舉的獎勵與保護機制，讓高牆內的隱匿無所遁形。
食安是生存的底線，而不是下一次選舉的政治籌碼。歷史的教訓歷歷在目，任何政黨若只想著利用人民的集體恐懼來博取政治紅利、操弄雙標迴力鏢，或者一味築牆護航、淡化行政責任，最終都將被民意反噬。唯有朝野各退一步、回歸理性，將人民健康置於政黨利益之上，台灣的食安防線才有可能真正重組，讓國人告別「吃盲盒毒油」的集體焦慮。
主權基金不是理財工具 而是台灣未來十年的國家選擇
從外匯存底到特別公債 立委王世堅追問的不是資金 而是國家決心 記者／劉振康 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
當賴清德總統拋出成立主權基金構想後，外界討論焦點大多集中在：錢從哪裡來？是動用外匯存底？發行特別公債？還是運用超徵稅收？
日前，立法院財委會質詢顯示，台灣主權基金面對根本的問題──主權基金究竟要做什麼？從民進黨立委王世堅到國民黨立委洪孟楷，兩人雖然分屬不同政黨，但質詢內容卻意外拼湊出主權基金最核心的政策輪廓。
王世堅追問：到底用什麼錢成立主權基金？
王世堅質詢時指出，賴清德總統去年就職周年演說，以及行政院長卓榮泰今年520記者會，都再次宣示將推動台灣主權基金；然而一年多過去了，社會仍看不見具體方案。他直接點出三種可能的財源：外匯存底有償撥用、發行國家特別公債以及超徵稅收或財政盈餘提撥。只是，至今仍沒有明確答案。
王世堅進一步以韓國為例指出，韓國早在2005年就成立主權基金，資產規模如今已高達數千億美元。相較之下，台灣擁有更雄厚的外匯存底與科技產業實力，卻仍停留在討論階段。因此，他不斷要求央行總裁楊金龍與財政部長莊翠雲明確表態，而不是一句「由國發會規劃，我們配合」帶過。
王世堅的邏輯其實很簡單。國發會可以規劃願景，但涉及數兆元資金調度與國家金融安全的問題，最專業的意見應該來自央行、財政部與金管會。換言之，他追問的是：主權基金的第一桶金，政府究竟準備從哪裡取得？
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
洪孟楷追問：主權基金到底要幹什麼？
關於國家主權基金，如果說王世堅問的是「錢」，那麼洪孟楷問的則是「目的」。洪孟楷指出，無論朝野都支持提升台灣國際競爭力，但主權基金成立之前，國人最想知道的是：基金定位是什麼？投資目標是什麼？治理架構如何建立？如何取得社會信任？面對這個問題，楊金龍給出了一個值得高度關注的答案。他表示：「最主要的是先確定，我們是要做財務操作，還是對企業進行支援。」
短短一句話，卻直接點出台灣主權基金討論至今最大的盲點。因為，這其實代表兩種完全不同的國家戰略。
財務投資基金與產業投資基金是兩回事
如果主權基金定位為財務投資工具，那麼模式比較接近韓國KIC或新加坡GIC。重點在於：提高國家資產報酬率、全球資產配置、分散風險、創造穩定收益等，這是一種「讓國家資產增值」的思維。
但如果定位為支援企業發展，情況就完全不同。楊金龍直言，這種模式將更接近新加坡淡馬錫（Temasek）的運作方式。淡馬錫不只是投資基金，它同時肩負產業升級、企業培育與國家競爭力布局等任務。其投資邏輯不只是追求財務回報，更著眼於國家未來十年、二十年的戰略利益。這兩種基金看似相同，實際上卻是完全不同的制度設計；前者是金融工具，後者則是產業政策工具。
楊金龍透露重要訊號
洪孟楷進一步追問：既然政府討論已經進行一段時間，那麼目前行政部門傾向哪一種方向？楊金龍的回答格外值得注意，他表示，從總統過去公開談話內容中，他感受到總統希望的是：協助台灣企業到海外發展。如果主權基金的任務是協助台灣企業全球布局，那麼它的定位就已經超越一般財務投資基金，其功能將更接近國家戰略投資平台。
換句話說，政府思考的方向，可能並非單純複製挪威基金或韓國KIC，而是希望透過國家資本力量，協助台灣企業在全球市場競爭。
Elias Ek CEO, Enspyre Co-organizer, Dragons’ Chamber
Taiwan Needs a Global Influx of Entrepreneurial Energy
In the latest Global Entrepreneurship Monitor 2025/2026 report, Taiwan is ranked as the second-best environment for entrepreneurship in the world. On paper, the "Beautiful Island" is a founder’s paradise: world-class infrastructure, a highly educated workforce, and a government that pours billions into R&D grant
策劃採訪／金麗萍 攝影／鄭文生 撰稿／劉振康．陳秀枝．錢曉雯．陳淑麗
從沙崙出發 台灣啟動大南方AI新引擎
當全球AI競賽從雲端運算走向實體應用，機器人成為下一波產業競逐的核心載體。台灣在半導體與製造領域已站穩世界關鍵位置，如今隨著中央政策全面啟動，並由台南沙崙作為前線基地，串聯研發、驗證與製造能量，一場由南向北擴散的AI產業重構正悄然成形。中央與地方聯手，大南方正成為台灣邁向AI應用時代的關鍵起點。
讓觀點成為理解世界的座標
《雲報》主筆室
