國家醫療科技評估中心掛牌 慎選首任掌舵者
文／丁旗源 《雲報》政經產業研究院主筆
立法院日前三讀通過「國家醫療科技評估中心」行政法人設置，這是臺灣健保制度發展多年後，一項遲來但必要的改革。
臺灣早在民國97年，就踏出醫療科技評估制度化第一步。當年衛生署設立財團法人醫藥品查驗中心（CDE）並成立醫藥科技評估組，也就是今天大家熟知的HTA小組。民國102年，政府更進一步籌備「國家醫療科技評估中心」，之後也曾倡議CDE行政法人化，希望建立一個類似加拿大CADTH、英國NICE及澳洲PBAC的國家級HTA機構。然而，受到行政法人名額等制度因素限制，這一等，就是十五年。
如今，在石崇良部長推動下終於完成立法，確實值得肯定。但要提醒的是：機構成立並不代表制度改革完成，真正的考驗，是成立之後要建立什麼樣的制度。
未來國家醫療科技評估中心的評估對象不只是新藥，更包括新醫材、精準醫療等快速發展的醫療科技。面對基因治療、細胞治療、癌症標靶藥物及各種高價創新科技，傳統「藥證核准後再談健保」的思維，已經不足以應付未來。其中要特別提醒，國家醫療科技評估中心絕對不能只是現有HTA小組的擴編版。
《國家醫療科技評估中心設置條例》第3條第1項第1款明定，中心業務包括「發展與建立醫療科技評估方法及指引」；第18條則明定設置專任執行長。這兩項規定，其實已經透露出立法者對這個機構的期待：它不只是替健保做評估，而是要建立方法、建立標準、建立人才與建立一套可以長期運作的國家級HTA體系。
臺灣藥事經濟學發展的時間相對較短，加上過去並沒有法規強制性要求，使得藥事經濟評估在部分審議過程中容易淪為「參考附件」，甚至有時只是聊備一格。更現實的問題是，政府與產業長期重視不足，人才培育不易；人才不足，專業評估量能就不足；況且產業對HTA人才的需求不高；需求不高，又會降低人才投入意願，遂形成一個惡性螺旋循環。
因此國家醫療科技評估中心真正要做的不僅只是加人，而是要打破這個循環，重新建立臺灣HTA的人才、方法與專業生態系。
關鍵職位的人選決定未來組織走向，所以第一任執行長究竟找誰？這個人選，絕不能只是「找一位醫界有聲望的人來坐鎮」。
國家醫療科技評估中心不是醫學會，更不是另一個醫界或藥界利益代表機構。它真正需要的，是懂藥事經濟、醫療科技評估、健康經濟及公共政策的人，尤其必須真正理解藥事經濟方法學，而不是只有「聽過HTA」或曾經參與過幾場審查會議，更要有vision 、有國際視野，知道臺灣HTA應建立什麼制度、如何與健保及醫療生態系銜接，並帶領臺灣迎頭趕上國際水準
最重要的是，他必須具有足夠的獨立性。因為未來HTA最大的挑戰之一，就是利益衝突！
目前，部分專家會議成員具有廠商董監事身分，或者經常接受藥商委託研究。當HTA正式升格為國家級、獨立的醫療科技評估中心後，社會對其利益迴避的要求自然應該更高。專業不能只是專業，更必須讓人民相信這個專業沒有被利益牽著走。
因此，衛福部在遴選第一任執行長時，不要把「誰的人脈最好」、「誰在醫界最有名」放在前面，更不要讓這個位置成為傳統的酬庸安排。請把「藥事經濟與HTA專業」、「真正理解藥事經濟方法學」、「行政管理能力」、「國際接軌能力」及「利益衝突迴避」列為最重要的遴選條件。
尤其，這個人必須敢於面對健保署、醫界與產業各方壓力，在證據不足時敢說「再等等」，證據充分時敢說「應該給付」，而不是看誰的聲音比較大或輩分高。因為第一任執行長選的不是一個人的職位，而是決定這個中心未來十年、二十年的DNA。
期待國家醫療科技評估中心真正成為健保決策的科學引擎：讓證據取代關說，讓價值取代聲量，讓專業取代人情，也讓每一塊健保錢，都經得起科學與社會的檢驗。
中心可以因為立法而成立，但它的公信力，必須從第一天就開始累積。而第一步，就請從選對第一任執行長開始。
產業政策視角
去中心化金融上路 保險業從政府把關走向業者自主擔責
記者／宮曉琪 攝影／南宮彥
2026年是台灣保險業制度轉軌的重要一年。金管會主委彭金隆16日提出「去中心化金融」概念，監理思維從細部約束，轉向將更多經營主導權交還業者。當政府不再替金融機構決定每一步，真正的考驗也隨之而來：權力下放之後，風險由誰判斷，責任又由誰承擔？
彭金隆16日在「2026台灣保險發展論壇」指出，今年保險業面臨三項關鍵轉折，包括新一代清償能力制度（TIS）、IFRS 17，以及壽險外匯價格準備新制。新制度朝同一方向：監理不再只是以細密規則約束業者，而是給予更多專業判斷與經營自主空間。
三項新制同時上路，表面看來，是台灣保險業一次重要的制度調整；更深一層分析，改變的是政府與金融業者之間的權責關係。
彭金隆的「去中心化金融」概念，強調風險管理不能只有事前防堵，也要建立事故發生後承擔風險的能力；金融業則應從單純銷售商品，進一步走向管理社會風險。
這使金融監理面對一道新的治理課題。
過去政府管得愈細，決策權集中在監理機關；現在把更多決策權交還業者，責任也必須跟著移動。
保險公司董事會如何決定資產配置？經營團隊如何衡量報酬與風險？內控、精算及風險管理機制能否真正發揮作用？一旦判斷錯誤，責任由誰承擔？這些問題的重要性，都將隨著經營自主空間擴大而提高。
這與政府近來在其他領域出現的治理轉變，頗有異曲同工之處。
衛福部推動生醫產業投資，角色從傳統監管向產業輔導、投資評估及投後管理延伸，是政府向前一步；金管會將更多經營主導權交還金融業者，則是政府往後一步。方向不同，卻都在重新界定政府與市場的邊界。
尤其，台灣正推動亞洲資產管理中心，保險業累積龐大長期資金，未來資金運用的彈性與範圍勢必受到更多關注。監理若仍停留在：每一步都由政府規定，市場很難充分發揮專業；但鬆綁若只有權力下放，沒有責任機制跟上，也可能產生新的風險。
因此，去中心化金融真正的核心，不只是政府少管多少，而是誰得到決策權，誰就必須承擔相對責任。
從「政府替你管風險」，走向「業者自己做判斷、自己負責任」，需要的不只是制度鬆綁，更是董事會治理、資訊透明、內控與問責能力同步升級。
全球變局愈來愈快 台灣經濟決策需從預測走向預判
記者／劉振康 構圖／劉振康 繪製／ChatGPT
短短兩天，兩個數字把台灣經濟推到罕見的高度。
9月15日，國發會主委葉俊顯表示，在半導體、伺服器等硬體出口訂單延續至明年的支撐下，今年經濟成長率有機會「摸到12%」；17日，央行理監事會將全年GDP成長率預測由9.45%大幅上修至11.48%，上半年更已成長14.15%。
但比12%更值得注意的，是國發會開始重新檢視「怎麼看經濟」。
葉俊顯指出，近兩年台灣經濟已出現結構性改變，傳統預測所依賴的企業法說會資訊較後期，分析師關注期間又偏短，智庫資料有時也跟不上變化。國發會因此派員赴澳洲學習G-Cubed全球總體經濟模型，並著手導入台灣資料，預計2027年試行。
這不是單純換一套GDP預測公式。
G-Cubed的重要性，在於把經濟放回快速變動的全球環境中，模擬戰爭、關稅、天災、重大政策改變等突發事件，究竟會衝擊多少、波及哪些部門，以及經濟需要多久才能重新回到均衡。葉俊顯也強調，這套工具並非取代傳統GDP預測，而是希望讓政策部門更快掌握外部衝擊。
這正是台灣經濟最最核心的變化。
AI巨額資本支出，可以迅速拉動半導體、伺服器與出口；美國關稅政策一變，供應鏈跟著移動；中東戰事推升油價，又可能從物價一路傳導到企業成本。昨天央行在上修GDP的同時，也把AI產業前景、美國經貿政策及中東局勢列為未來不確定因素。
換言之，台灣經濟跑得愈快，政府看經濟的方法反而愈需要升級。
12%終究只是一年的數字。真正值得留下來的，可能是一套更快、更準、能在全球風吹草動時立即看出台灣哪裡受傷、哪裡受益的決策系統。
從預測景氣，到模擬衝擊；從事後解釋數字，到事前準備政策——這才是12%成長背後，更值得注意的一場政府治理升級。
主權基金不是理財工具 而是台灣未來十年的國家選擇
從外匯存底到特別公債 立委王世堅追問的不是資金 而是國家決心 記者／劉振康 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
當賴清德總統拋出成立主權基金構想後，外界討論焦點大多集中在：錢從哪裡來？是動用外匯存底？發行特別公債？還是運用超徵稅收？
日前，立法院財委會質詢顯示，台灣主權基金面對根本的問題──主權基金究竟要做什麼？從民進黨立委王世堅到國民黨立委洪孟楷，兩人雖然分屬不同政黨，但質詢內容卻意外拼湊出主權基金最核心的政策輪廓。
王世堅追問：到底用什麼錢成立主權基金？
王世堅質詢時指出，賴清德總統去年就職周年演說，以及行政院長卓榮泰今年520記者會，都再次宣示將推動台灣主權基金；然而一年多過去了，社會仍看不見具體方案。他直接點出三種可能的財源：外匯存底有償撥用、發行國家特別公債以及超徵稅收或財政盈餘提撥。只是，至今仍沒有明確答案。
王世堅進一步以韓國為例指出，韓國早在2005年就成立主權基金，資產規模如今已高達數千億美元。相較之下，台灣擁有更雄厚的外匯存底與科技產業實力，卻仍停留在討論階段。因此，他不斷要求央行總裁楊金龍與財政部長莊翠雲明確表態，而不是一句「由國發會規劃，我們配合」帶過。
王世堅的邏輯其實很簡單。國發會可以規劃願景，但涉及數兆元資金調度與國家金融安全的問題，最專業的意見應該來自央行、財政部與金管會。換言之，他追問的是：主權基金的第一桶金，政府究竟準備從哪裡取得？
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
主權基金是投資工具還是國家隊？楊金龍：總統希望協助企業到海外發展 記者／帥浩 攝影／鄭文生
洪孟楷追問：主權基金到底要幹什麼？
關於國家主權基金，如果說王世堅問的是「錢」，那麼洪孟楷問的則是「目的」。洪孟楷指出，無論朝野都支持提升台灣國際競爭力，但主權基金成立之前，國人最想知道的是：基金定位是什麼？投資目標是什麼？治理架構如何建立？如何取得社會信任？面對這個問題，楊金龍給出了一個值得高度關注的答案。他表示：「最主要的是先確定，我們是要做財務操作，還是對企業進行支援。」
短短一句話，卻直接點出台灣主權基金討論至今最大的盲點。因為，這其實代表兩種完全不同的國家戰略。
財務投資基金與產業投資基金是兩回事
如果主權基金定位為財務投資工具，那麼模式比較接近韓國KIC或新加坡GIC。重點在於：提高國家資產報酬率、全球資產配置、分散風險、創造穩定收益等，這是一種「讓國家資產增值」的思維。
但如果定位為支援企業發展，情況就完全不同。楊金龍直言，這種模式將更接近新加坡淡馬錫（Temasek）的運作方式。淡馬錫不只是投資基金，它同時肩負產業升級、企業培育與國家競爭力布局等任務。其投資邏輯不只是追求財務回報，更著眼於國家未來十年、二十年的戰略利益。這兩種基金看似相同，實際上卻是完全不同的制度設計；前者是金融工具，後者則是產業政策工具。
楊金龍透露重要訊號
洪孟楷進一步追問：既然政府討論已經進行一段時間，那麼目前行政部門傾向哪一種方向？楊金龍的回答格外值得注意，他表示，從總統過去公開談話內容中，他感受到總統希望的是：協助台灣企業到海外發展。如果主權基金的任務是協助台灣企業全球布局，那麼它的定位就已經超越一般財務投資基金，其功能將更接近國家戰略投資平台。
換句話說，政府思考的方向，可能並非單純複製挪威基金或韓國KIC，而是希望透過國家資本力量，協助台灣企業在全球市場競爭。
修法十多年 台灣食安仍困在事後究責
記者／錢曉雯 攝影／鄭約翰
中聯毒油事件爆發後，社會各界把焦點放在裁罰、究責，以及是否再修法。然而，在8月5日立法院衛環委員會詢答中，資深社服衛環林淑芬委員並沒有停留在個案責任，而是將討論提升到制度層次：台灣真正欠缺的，不是更多法律，而是讓既有法律真正發揮作用。
她指出，近十多年來，台灣每逢重大食安事件便修法一次，從源頭管理、業者自主管理、追溯追蹤制度、HACCP，到食品雲及此次擬新增的異常通報、數位治理，每一項制度的設計目的都十分明確，就是希望風險能在產品上市之前即被辨識、通報與處理，而非等到消費者吃下肚後才亡羊補牢。
然而，制度愈修愈完整，食安風暴卻仍反覆上演。林淑芬以HACCP制度為例指出，主管機關過去的調查早已發現，不少食品工廠的危害分析、管制點設定及監測紀錄流於形式，甚至存在資料造假的情況。原本作為「事前預防」核心工具的HACCP，逐漸淪為書面文件，而非真正落實在生產流程中的管理機制。
她因此直言：「徒法不足以自行。」這句話點出的，不只是業者違法，更是政府治理模式的問題。法律可以要求業者建立制度，但如果主管機關平時沒有能力驗證、查核、確認制度是否真正運作，再完善的法規，也可能只是紙上規範。
以這次毒油事件為例，風險其實早已出現在供應鏈前端，但相關資訊始終停留在企業內部，沒有形成政府可即時掌握的預警訊號。直到產品流向市場、事件曝光，主管機關才開始全面追查，整個治理模式仍停留在「事故發生後處理」，而非「事故發生前預防」。
這也是林淑芬反覆強調的核心觀念：人民期待的食安制度，不只是出事後有人負責，而是政府能在風險仍停留於供應鏈時，就已掌握資訊、採取行政措施，避免危害進入市場。
換言之，真正需要補上的，或許不是下一條法律，而是法律與現場之間那段最關鍵的距離。
如果HACCP仍停留在紙本、食品雲仍只是記錄交易資料、地方政府仍缺乏足夠的人力與專責管理，再多修法，都可能只是一次又一次地修補漏洞，而無法真正建立「預防優於究責」的食安治理體系。這或許正是此次質詢留給行政部門最重要的一道考題。
人民期待的食安制度，不只是出事後有人負責，而是政府能在風險仍停留於供應鏈時，就已掌握資訊、採取行政措施，避免危害進入市場。
林淑芬委員：政府不能只管合格品 更要高度監管供應鏈風險
記者／田文堯 圖／田文堯 構圖 ChatGPT生成
中聯毒油事件後，外界多聚焦於是否擴大通報義務，但立委林淑芬認為，更值得改革的是政府管理資訊的方式。
她指出，目前食品雲主要記錄的是進貨、出貨及產品流向，也就是「合格產品」進入供應鏈後的資料。然而，真正可能引發重大食安事件的，往往不是這些合格紀錄，而是驗收前遭拒收、退貨、封槽、檢驗不合格等異常資訊。這些資料長期停留在企業內部，沒有進入政府預警系統，也沒有形成跨供應鏈的風險警示。
她直言，政府不能只要求業者登錄「合格資料」，更應要求高風險異常資訊同步登錄與通報。
因為合格資料，只能告訴政府什麼可以上市；真正能告訴政府「哪裡即將出事」的，卻是不合格資訊。
她因此主張，未來無論是供應商端自主檢驗、第三方實驗室檢驗、買方驗收前檢驗，甚至因重大污染而拒收、退貨，只要涉及高風險食品原料，都應建立強制通報制度，讓主管機關及早介入，確認封存、追查流向，避免問題原料再流向其他食品業者。
更重要的是，她認為此次毒油事件也宣告「業者自主管理」模式已走到極限。林淑芬指出，HACCP原本是建立在業者自主落實危害分析與管制機制，但多年來卻逐漸流於書面作業，甚至出現紀錄造假。當法律最低標準都未必能落實，再把食品安全建立在企業自律之上，制度終究難以發揮作用。
因此，她在質詢中明確主張，政府應重新檢討現行治理模式，把過去強調的「業者自主管理」，逐步轉向「政府高度監管」，由主管機關掌握重大風險資訊，建立預警、封存、追蹤及跨供應鏈警示機制，而不是等產品流入市場後，再追究責任。
在林淑芬看來，食安改革真正需要改變的，不只是增加幾條法律，而是重新定義政府的角色：從被動接收資訊、事後究責，轉變為主動掌握風險、事前介入。這也是她認為，中聯毒油事件留給台灣食安制度最重要的一堂課。
政府不能只要求業者登錄「合格資料」，更應要求高風險異常資訊同步登錄與通報。
Elias Ek CEO, Enspyre Co-organizer, Dragons’ Chamber
Taiwan Needs a Global Influx of Entrepreneurial Energy
In the latest Global Entrepreneurship Monitor 2025/2026 report, Taiwan is ranked as the second-best environment for entrepreneurship in the world. On paper, the "Beautiful Island" is a founder’s paradise: world-class infrastructure, a highly educated workforce, and a government that pours billions into R&D grant
策劃採訪／金麗萍 攝影／鄭文生 撰稿／劉振康．陳秀枝．錢曉雯．陳淑麗
從沙崙出發 台灣啟動大南方AI新引擎
當全球AI競賽從雲端運算走向實體應用，機器人成為下一波產業競逐的核心載體。台灣在半導體與製造領域已站穩世界關鍵位置，如今隨著中央政策全面啟動，並由台南沙崙作為前線基地，串聯研發、驗證與製造能量，一場由南向北擴散的AI產業重構正悄然成形。中央與地方聯手，大南方正成為台灣邁向AI應用時代的關鍵起點。
讓觀點成為理解世界的座標
《雲報》主筆室
